Давайте расставим все точки над АП

В силу всем известных событий на БИ, поднимаю вопрос плагиата.

Давайте сразу определимся. Данный блог не для ругани! А для того, что бы в дальнейшем ее избежать. Решим для себя, что допустимо, а что нет. И когда начнут возникать вопросы по поводу плагиата, будем просто отправлять недовольных в этот блог, а не выяснять отношения в комментариях к МК и в альбомах.

Итак, выношу несколько вопросов на обсуждение:

1) Можно ли считать плагиатом "переделывание на свой лад" имеющихся в открытом доступе в сети разных схем и МК? Например, я сделала МК с фотографиями на основе видео с ютуба (ненавижу видео МК). Или собираюсь сделать МК (или урок, не решила еще) на основе китайского журнала (но как выяснилось есть еще и МК на ЯМ)

2) Можно ли считать плагиатом МК сделанный по фото чужой работы? Выражусь более понятно. Кракнули фотку, разобрали. Кто-то, менее ленивый из нас, организовал схемку или МК.

3) Фото, это один момент. А если есть платный МК, кто-то там на нем пытается заработать, а другой просто разобрал и поделился со всеми своими наработками, будет ли это плагиатом? По сути, никто не купил урок и потом не выложил его в свободный доступ. Наработки будут свои, личные. И наверняка, что-то будет отличаться от оригинала.

4) Больной вопрос некоторых личностей, но все же. Можно ли по фото просто скопировать изделие? Без МК, без схем. Просто сделать (на продажу, для себя - не важно).

Все это к чему начинаю. Не хочется потратить уйму времени и сил на урок, а потом его удалить потому что выяснится, что у кого-то что-то похожее на этси продается (или где-то еще). Да и негатива в комментах не хочется.

Поэтому предлагаю решить все в одном блоге, принять определенные "рамки дозволенного" и впредь на данном ресурсе этой темы не касаться.

1526
RSS
19:51
+4
На мой взгляд, можно всё! Если кракнули, по фото сделали, — это уже свои мозги и руки. И даже если купил готовый — заплатил деньги, значит уже мое, могу делиться с кем захочу! И кто может запретить? И все наши «законопослушные» и проч. рукодельницы ничего не могут с этим сделать — ПО ЗАКОНУ!!! Мало того, что АП на рукоделие не распространяется, но и купив, например, книгу, я что, не могу дать ее почитать кому угодно??? Не говоря уже о том, выложено в открытом доступе.
Это всё если без учета этики и всего прочего. А этика и всё прочее настолько неопределенно… Каждый решает для себя сам, но осуждать никто не в праве! ИМХО!
20:10
+2
С одной стороны, Вы целиком и полностью правы. Мы покупаем книги и не задумываясь даем их почитать друзьям. В свое время спокойно менялись видеокассетами (позже дисками) и прочее.
Но есть и другая сторона медали. Под такой шумок, получается, можно купить на толпу один МК (с мира по копейки скинуться) и тут же выложить его в свободном доступе в сети, не меняя ни фото, ни тексты. А некоторые умудрятся и выдать купленный материал за свое авторство.
Данный момент довольно деликатный. Хотя Вы правы, по закону никто ничего сделать не может. Тут чисто вопрос морали
20:18
Вот и я про то, — вопрос закона или морали? Отсюда и репутация, и отношения и всё прочее. Но «пусть кинет камень, кто без греха...»
По закону и присвоить авторство не противозаконно… И что тут делать? Только в данном сообществе договориться о каких-то правилах, которые действуют только здесь.
20:26
О законе и речи не идет. Те, кто попытаются на это сослаться, могут сразу идти лесом. Проблема именно в вопросах морали. Вот и надо бы «утвердить нормы морали» непосредственно для данного сайта. И какие бы они «правильные-неправильные» в итоге ни были, этот «устав» в другом «монастыре» (на БИ, например) может быть растоптан в пух и прах. Мы же решим тут для себя, что бы не загаживать ресурс ненужными разборками.
Как хорошо, когда тут все тихо и мирно…
20:38
Кто бы взялся расписать всё по пунктам и по ним же — по каждому — всем проголосовать и утвердить. И выложить это сразу при регистрации, — кто не согласен, лучше не заходить.
20:59
Я уже написала ниже. Всё в соответствии с законом. Недоволен? В суд. Решение Международного суда с заключением патентной комиссии-сюда. Тогда это доказательно и убираем.:)
Нельзя решать нерешимые проблемы и тем более вырабатывать результативный ответ. Этика не может быть ни в одном сообществе единой. Если более трёх человек.:)
20:36
+1
Думаю, что выложить в открытый доступ купленный МК неэтично. Я считаю, что это право автора МК — решать, выкладывать ли результат СВОЕГО труда в открытый доступ или получать за него деньги. Например, я придумала как упаковать камушек любой формы в «авоську». Ничего сложного. Уверена, что многие додумались до этого и без меня или по фотографии. Если кто-то в личке спрашивал (вежливо, а не требовал) — отправляла схему без проблем. Но просила все-таки не выставлять в открытый доступ. Потому что считаю, что это моё право — решать где и когда это сделать. Надеюсь, что никого не обидела и не задела.
20:45
Безусловно ваше право! И если эти схемы не гуляют в открытом доступе, значит вам попались порядочные люди! )))
20:47
Надеюсь. И очень им благодарна.
20:59
+1
До сих пор авоськами иногда балуюсь :)
21:01
+1
Выложить -не этично. А дать всем своим друзьям в личке-этично. Я купила книгу, даю её читать всем, кому хочу. Копировать и выставлять может и нельзя, но делается:) Иначе что бы мы читали?:)
Т.есть дать всем друзьям купленный МК-этично.
Относительно камушка в авоське. Мои ученики делали это в 80 годы прошлого века на уроках макраме.Т.что многое новое-хорошо забытое старое. Ну и китайцы так пакуют в макраме.
21:05
Не спорю. Я не настолько идеалистка, чтобы этого не понимать.
Про авоськи — опять же не спорю. Как уже написала выше, многие додумались до этого и без меня. А уж макраме, бисер или проволка — вопрос техники. Я говорила только о лично мной придуманном способе и схеме. Не претендуя на роль изобретателя велосипеда.
19:53
Тоже думали о поднятии этого вопроса, потому что на БИ в наш адрес было открытое вранье и мирным путем это решить автор вранья не захотела.
20:03
Надо решать что-то с этим вопросом. Разъяснять все ситуации, взвесить «за» и «против» и закрыть здесь эту тему раз и на всегда. А на других ресурсах пусть там сами решают…
20:23
+1
Меня расстраивает, что люди, которые не в курсе ситуации, кидают обвинения о воровстве. А может разрешение есть от автора, про это никто не спрашивает
20:27
+1
Всем не угодить. Недовольные всегда будут. Ну и пусть себе шипят в сторонке, главное, что бы сюда по этому вопросу свой негатив не тащили. Вы согласны?
20:45
Надо выработать правила, которые бы не противоречили ни закону, ни этике. Это конечно не реально, но стремится нужно, потому что надо соблюдать законы.
А если кто-то где там будет с этими правилами не согласен, то это его трудности, естественно если не нарушен закон.
15:08
+1
Марин, я думаю, что если есть разрешение автора, то стоит (дабы избежать тех самых обвинений) об этом упомянуть.
21:04
Марина, а почему нужно решать? Пусть врёт там… Когда-то ваш взвешенный и немного легкомысленный взгляд на один больной для меня вопрос очень помог. Теперь постарайтесь стать легкомысленной. Автор вранья-ваш конкурент. Т.что поднятие волны просто и понятно.
20:37
+1
Есть два подхода. Общественное мнение, которое никогда не бывает единым. Т.есть «Старенький едет- малый идёт, маленький едет- старый идёт, деда и внука скотина везёт, старый осёл молодого везёт»
Вопрос: хочет ли кто-либо отвечать на подобные варианты? Тем более, что все подобные драки инициируются лицами, заинтересованными в продаже… своих МК, раскрутке своего ресурса…
Второй: законный. Исходя из закона нужно или просто не обращать на всё это «кто едет и кто идёт» никакого внимания. Ответ должен быть однозначным: Не нравится-иди в суд. Поднимай патентное бюро, весь мир бисероплетения.Точка.
Единственным воровством является использование чужой фотографии с затёртым знаком автора. Можешь так? Сделай точно. Сфотографируй и выставь.
Призываю не обращать внимание.
20:51
Да, согласна.
С одной стороны мы должны следовать собственным правилам, которые должны быть шире закона. С другой стороны при возникновении претензий со стороны, действовать надо по закону. Но даже в этом случае будут проблемы и неточности.
20:54
А есть закон, который можно здесь применить? Я просто не в курсе…
20:57
Закон об авторском праве. Он есть. Но большинству крикунов он не понравится, потому что они его не читали
21:00
Так он к бисерным схемам и МК применим? И по каким пунктам? Нам бы юриста…
21:05
применим. почти по всем пунктам. по фото тоже опубликованы решения в интернете. будем пользоваться этим, пока не появится другое.
21:21
Марина, дайте ссылку на АП.Пожалуйста. Там что-то новое?
21:31
про фото читала большую статью. Найду скину ссылку.
20:47
1–3 — вот не люблю слово «мораль», больно пафосное. В общем, это вопрос совести скорее. По пункту 2 — имхо, лучше бы спросить автора, не возражает ли. Может, наоборот обрадуется.
4. Легко, когда-то сама так делала. А, в другом смысле… Ну, в общем, тут как раз тот случай, когда ничего особо зазорного не вижу — если не на продажу. Всё равно один к одному вряд ли получится. Разве что автор этим изделием (или схемой/инструкциям к нему) «кормится» — тогда щепетильный момент возникает. А самый грустный случай — откровенно кривая работа «по мотивам», даже со ссылкой на оригинал. Автору может быть не очень приятно.
20:59
+1
По пункту 2 — имхо, лучше бы спросить автора, не возражает ли.
Это хорошо, когда автор известен. А как быть, когда в вдохновлялках на компе у некоторых сотни фоток. Как тут вспомнить от куда которая… Да и не факт, что данная фотка — первоисточник, может тоже переделка чего-то там…
Короче, тоже интересная ситуация…
21:24
В большинстве случаев не помню никаких имен никаких авторов. Не интересно мне.Пункт 4. Да, могу. И иногда, в жгуте предположим, в геометрической схеме, точно сделаю Так было с красивым жгутом мастерицы из Белорусии.
20:54
+1
Тогда давайте по пунктам конкретно решать. Мое мнение таково:
1) однозначно не плагиат!
2) Не плагиат. Не вижу в этом ничего плохого. Не хотите, что бы ваши работы разбирали «по ниточкам», не выкладывайте их в общий доступ.
3) Та же ситуация, что и с п.2.
4) Совсем не считаю плагиатом!!! И подписи на фото «не копировать» выглядят смешно.
Итак, по всем перечисленным пунктам, не вижу никаких причин для начала разборок на тему плагиата.
А теперь жду летящие тапки ))))))
20:58
Давайте разберемся в определениях. Не путайте плагиат с авторским и имущественными правами.

Пример. Допустим кто-то продает схемы жгутов.

1. Кто-то «кракнул» узор и выложил его в свододный доступ с указанием автора — он нарушил имущественные права автора, но здесь нет плагиата и нет нарушения АВ

2. Все как в первом случае, но без указания автора узора — нарушены имущественные и авторские права.

3. Все как в п. 1, но человек «кракнувший» указывает себя как автора — на лицо плагиат, и нарушение всех прав.
21:19
Уже где-то сегодня говорила. Кракнула, как вы многие знаете, рыбку испанской мастерицы. По фото. Дала всем. Уже потом узнала, что прием, который применил автор и мой-разные. Более того-прием моей рыбки-авторский. Ну и что? Мне писали ну-ну. стыдно.«А вот я-покупаю»:). Я не покупаю и не продаю. :)) Моя личная нравственность не возражает. Общественная мораль не интересна.
В данном случае может быть интересен только один вопрос: В какой степени поднятый на БИ срач может повредить магазину Окта.
21:30
Нам ни в какой степени :) Если это про цветок, то вопрос с автором (Елла вроде) решен еще тогда, когда было опубликовано.
Если посмотреть на 2 украшения, то они разные. В ближайшее время напишу разъяснения для тех кто не понял в чем разница или еще не сравнивал.

А там срач еще продолжается? нам больше ничего не передавали
21:31
Тему закрыли для комментов на следующий день :)
21:39
хорошо
от человека верящего в свою 100% правоту можно ожидать чего угодно
11:32
Марин, может тогда прямо в МК стоит об этом написать ( о решении этого вопроса с автором), потому что внешне они действительно очень похожи (детально не рассматривала, но на первый взгляд производят именно такое впечатление).
12:22
Гораздо проще написать общее пояснение и указать в чем различие и откуда мой МК взялся и как я его придумала.
Самое смешное в этой ситуации, что про Эллу я и не знала, пока народ не стал давать на нее ссылки, а потом и она мне написала в ФБ.
По большому счету спор 2-х авторов это их дело. А у посторонних обычно совершенно иные мотивы поучаствовать в данном споре, что нам прекрасно продемонстрировала ЕленаМК.
11:45
+1
К имущественному праву это не относится если я правильно понял.
Имущественное право это отношения связанные с владением и пользованием имуществом. Копирование не ведет к ограничению пользованием своим имуществом.
Если бы была физическая кража то да. А копирование регулируется именно авторским правом.
Вообще изначально что такое «крак»? С точки зрения именно закона. И именно от этого определения будет понятно как оно регулируется законом.
Рисунок насколько я знаю вообще нельзя запатентовать или как то защитить.
Есть вариант когда идет регистрация товарного знака в виде изображений. Но это другое.
Небольшой пример насколько копирование разрешено законом.
Место действие Чехия.
Сначала выпустили твин, потом сделали супердуо.
Насколько я знаю были разбирательства и претензии. Стороны в деньгах не сильно ограниченны, поэтому адвокаты были не плохие.
Но ничего не изменилось, не смогли защитить твин. На тот момент они делались по разным технологиям, но потом появился твин сделанный как супердуо. И тоже ничего.
И самый главный вопрос, как автор будет подтверждать, что именно он автор при кряке изделия.
Если идет кража фото то там есть исходники или водяные знаки.
21:21
+4
А может всё проще? «Можно всё, что не запрещено» И расписать, что мы в нашем сообществе считаем неприемлемым… Неважно, по закону или по нравственным понятиям…
21:27
Так, пожалуй, будет даже проще!
21:25
+3
Предлагаю еще один момент к рассмотрению.
Все «доброжелательные» посредники идут лесом. Я имею ввиду подстрекателей типа: «А она у нее работу стырила!». Вот пусть сам автор и обращается с претензией, а как на эту претензию реагировать, решает администрация. Но таких ушлых посредников предлагаю просто игнорировать.
22:15
+1
Как мне кажется.
1) Не является плагиатом — есть свой лад, свои материалы, свои фотографии, своя манера преподавания МК. Объектом-то авторского права является уже МК. И если есть МК в виде видео, то МК с виде фото (не скринов с видео) — самостоятельный продукт. Однако это не означает, что никто не сможет высказать претензии — сможет :-)
2) Не является плагиатом. Есть изделие — это один объект, его кракнули и сделали МК или схему — это уже другой объект АП. И это опять-таки не значит, что на автора МК или схемы не будут нападать.
3) Не является плагиатом. В самом деле могут быть различия. Но это вновь не значит, что на автора МК или схемы не будут нападать.
4) Да, можно. Причем вне зависимости от степени гениальности работы-оригинала.

Про отдельный момент про «доброжелателей». Товарищи составляющие «свиту» иногда сами не понимают, что своего любимого автора заводят до состояния стихии. Они первые увидев у кого-то похожее на работу любимого автора ломанутся к нему в ножки и будут тыкать на первоисточник «выскочке». Пока автор охреневает и думает как к этому относиться, «свита» начинает радостное пинание дерзнувшего на повтор/разбор и т.п. В ходе перепалки автор понимает, что относится ему следует ко всему этому плохо, но лучше бы сохранить лицо. «Свита» радостно пинает, ощущая себя теми, кто отстаивает справедливость. После пролитой грязи и крови даже автор не чувствует что его как-то защитили, а даже как-то вот напротив — той грязью еще и забрызгали. Так что «доброжелатели» реально идут в кавычках.

На мой взгляд — плагиат, это когда присваивают себе чужое. То есть сплела колье одна мастерица, а другая каким-либо образом им завладев — продает его как свое. Плагиатом является, когда некто купил чужой МК и выдает его за свой.

Но. Самый важный момент состоит в том, что как бы мы тут не перетерли это дело — люди будут вести себя сообразно собственным представлениям. Каждый решил сам для себя, что допустимо, а что нет — причем давным давно! Мнения поменяли единицы. И отнюдь не из-за других аргументов было сменено мнение — а из-за того что некая ситуация в жизни изменившего мнение подтолкнула его к тому. Почему вокруг этих тем всегда срач? Потому что каждый вновь излагает свою позицию и припоминает каждому оппоненту прошлые грехи. Заметьте, каждый раз основание срача всё менее и менее существенное, но разгорается всё так, как будто всколыхнулась старая тема. Каждый участник хочет доказать нечто очень очевидное для себя, и находятся те, у кого свои аргументы против. Потому стараюсь уже и мимо проходить таких вещей. Одни и те же лица и одни и те же возгласы. В этой теме поучаствовала, потому что пока она для высказываний в общем и целом :-) А потому скорее всего пройдет более спокойной.
22:28
Но. Самый важный момент состоит в том, что как бы мы тут не перетерли это дело — люди будут вести себя сообразно собственным представлениям

Однозначно! Но когда будут обговорены и приняты определенные нормы, то несогласным останется только смириться или идти выплескивать негатив на других площадках. А тут нечего воду мутить
22:31
О, то есть мы тут правила устанавливаем? :) И как предполагается пресекать выплескивание негатива несогласных? Банить, вежливо просить помолчать, не очень вежливо предлагать покинуть эту площадку и перейти на другую, потому что у нас здесь своя атмосфЭра?
22:48
+1
Объявить зачинщиками бунта и повесить на рее Шучу.
Почему бы не прописать в правилах, что является плагиатом, а что нет? Примерно так:
«на сайте нельзя то-то, то-то и то-то. Если что-то из этого с вами сделали (дословно выложили ваш МК, например), обращайтесь к администрации, будем решать этот вопрос. А если в список перечисленного не попали, то претензии не принимаются».
Я конечно же перегибаю палку в высказываниях, и так весь день работы по ГК пишу, мозги уже не думают, но, надеюсь, моя идея ясна )))))
22:51
Да, ясна. Это владельцам сайта уже решать, конечно.
11:51
Про доброжелателей полностью согласен.
Обсуждение МК Цветок с Еллой началось именно с возмущения о том, что ей прислали письмо в котором тыкали пальцами там ворую ату их.
Окончание переписки закончилось ее сожалением, что знакомство началось с обвинений.
И я прекрасно понимаю, что «доброходы» сначала написали какой у нее замечательный МК и как плохо, что его украли. Таким образом психологически раскрутив Еллу на конфликт.
Перессорить мастеров таким образом легко и просто, в плюсе доброходы :)
12:30
Меня как-то пытались так столкнуть с Ларисой Чайкой. Усмотрели в начале плетения моего браслета схожесть с её. А я его до того, как меня ткнули в это носом, это МК даже не видела! Мы пообщались и мирно разошлись, благо, Лариса человек адекватный. И браслеты, кстати, были совсем разные.
23:39
+8
Зачем определять то, что уже определено? Плагиат — это присвоение чужого труда, т.е. выдача чужого произведения за свое, опубликование чужой работы под своим именем.
Если сделал свой МК по чужой работе и написал, что это твой МК по работе такого-то автора — никакого нарушения нет, все правда.
Если кракнул чужую работу — это вообще чисто твой труд и никакого криминала. Укажите автора первоисточника, и вы никого не обманули.
Если сделал работу по чужому оригиналу. Опять же — сделал сам и подписал своим именем свою работу. Что противозаконного? Можно указать вдохновителя, но работа-то твоя.
Эти бесконечные претензии про «украли идею» в рукоделии довольно смешны, потому что здесь главное даже не идея, а качество исполнения. А его не украсть. Или ты мастер, или только учишься. А на чем же учиться, как не на лучших образцах?
Поэтому воровство — это если чье-то изделие или фото выдаешь за свое. Хамство — это если купил МК с указанием «только для личного пользования» и выложил в сеть. Подлость — когда пишешь чужим клиентам, что сделаешь такое же, только дешевле. Все остальное — в пределах этики.
00:14
+1
Ну вот и все запреты прописаны, четко и коротко! Можно ставить на голосование)))
23:46
+1
Кстати, Вероника, право китайцев на чертополох тоже довольно относительно. Цветочек-то не они придумали, а матушка-природа. Они опубликовали свой метод изготовления цветка из кожи. У Вас, я так понимаю, есть существенные различия. Так что это будет все-таки Ваш МК. А то, что итоговый результат будет похожим — так это снова к матушке-природе. Как говорится, извините, что получился, как настоящий.
07:28
+1
Очень Сложный вопрос, и очень Болезненный. Всё зависит от того как сам к этому относишься.
Лет девять назад, на БИ Галина Пчёлкина подняла вопрос по АП, и тогда многие встали на защиту девочки, которая просто не указала что сделала украшения по схеме из журнала Чудесные мгновения-бисер.
фраза которую написала Галина Пчёлкина — что вы все так защищаете, пока сами не придумаете что то своё.
И эта фраза многое объясняет, пока не моё не страшно, а когда сам придумал, всё моё, не сметь трогать.
Всё зависит от самого человека, есть Люди которые рады всем поделиться, и не боятся что их скопируют. Они новое придумают и не стоят на месте.
А есть те, для которых это больной вопрос, и раз это я придумал, то это моё и не сметь трогать
И если борец за Авторское право, то тогда сам не нарушай ни чьих прав, не смотри фильмы в интернете, не скачивай книг, пользуйся только лицензионными программами
11:46
Лена, извини, но это смешно, — не указала, что схема из журнала, — это как реклама «одежда ведущих предоставлена фирмой...».
пока не моё не страшно, а когда сам придумал, всё моё, не сметь трогать

Ну спрячь тогда под подушку и не показывай, но ведь похвастаться хочется…
Для тех, у кого это источник дохода — один раз продал, всё, уже не твое!
Вот присваивать чужое, брать схему или фото и выдавать за свое, это ложь, этого нельзя делать. А если сделал сам схему по фото, то это уже твоя схема…
12:03
Ирин, так я же об этом и писала, только у меня коряво получилось. Попыталась понять мастеров, которые против того чтобы их схемы и нароботки копировались и разбирались.
Попыталась встать на их место, примерить их шкуру на себя, и не смогла понять, и не смогла. Меня в детстве учили что всем делиться нужно. И не быть Жадиной.
Может в тех мастерах, которые говорят ни-ни живёт школьник-отличник, который был против списывания, сам всё решал, ни у кого помощи не просил, додумывался сам до всего. Вот и хотят такие мастера, чтобы и все так же поступали, до всего сами доходили.
Да очень больной вопрос это АП и каждый по своему его понимает.
12:11
+1
Никогда не понимала тех, кто списывать не дает...)))
Лен, да мне кажется это не больной вопрос, а надуманный и раздутый. Теми самыми «Жадинами»)))
17:22
+1
Лена описала буквально ситуацию с электронной версией книги Быстрик по оплетению кабошонов. Она тогда сильно возмущалась желанием некоторых товарищей книгу скачать и как аргумент высказалась в том смысле, что сама она такая порядочная, что удалила со своего компа всё ранее скачанное! Т.е. она даже не поняла, что сказала двусмысленность в данном контексте.
08:49
Где-то я видела закон об АП? На сайте у кого-то. Кажется у Алекс.
10:59
Надо не забывать о том, что для одних бисер — хобби и иногда способ хоть немного покрыть доходы на него же, а для других — основной заработок. Если кто-то распространил мою мою схему без моего ведома — мне может быть неприятно и обидно, но не подрывает моего финансового благополучия. Поэтому первые (это моё предположение) охотнее выкладывают результаты своего труда в открытый доступ. А для того, у кого это основной заработок, лишает его источника основного дохода.
17:25
+1
Если исходить из такой логики, то надо, скажем, запретить выпечку домашнего печенья, иначе мы лишаем дохода фмрму, выпускающую всякие вкусняшки.
Извини, но это тоже не показатель нарушения закона. Хотя и неприятно, тут я с тобой согласна.
17:39
Вероника, я говорила не о законе. Точнее не о тех законах, за которые можно понести уголовное или административное наказание. Если продолжать твою (Вашу?) аналогию, то выпечка домашнего печенья (создание своих МК, схем, работ) ненаказуема в отличии от воровства печенья из магазина. Ещё раз скажу — это мои личные любимые тараканчики и никто не обязан заводить себе точно таких же домашних животных :wink::yum:
17:48
+2
разумеется, можно на ты)))))
мои личные тараканчики упираются только в стенку «разрешено всё, что не запрещено законом». особенно с учётом того, что мы все живём в разнах странах и нереально выстроить отношения, в т.ч. и по АП, удовлетворяющие законодательству всех стран.
взять чужое — фото/МК/печеньку — низзя! сделать своё по образцу и подобию — мона!(так говорят мои тараканчики)
17:57
+1
Вспомнился анекдот:
"-Чем отличаются немцы от русских?
-Для немца что не разрешено, то запрещено. А для русского, что не запрещено, то разрешено." :stuck_out_tongue:
Привет твоим тараканчикам от моих!
12:01
+5
Я с вопросом плагиата сталкиваюсь практически КАЖДЫЙ ДЕНЬ! Пишу статьи для сайтов своих клиентов.
Плагиат моих текстов приходится проверять. Иначе, к сайту теряется доверие поисковых систем. Раньше пробовала бороться с этим. Дохлый номер. Но не попробовав, не узнаешь. Теперь, мне проще наштамповать кучу новых статей, чем биться за авторство какой-то одной стыренной )))) А когда сайты поднимаются в выдаче, то уже пофиг — копируйте себе же во вред, а мне на пользу.
Вот с бисером получается также. Когда «от горшка 2 вершка», бьются, надрываются за каждую свою, порой нелепую, работу, а «крупным мастерам» плагиат их творений идет только на пользу. Поэтому то они в разборки и не лезут.
Помнится, одна личность сказала: «не хочу видеть в сети тысячи клонов своих работ» (примерно так). Но ведь работы настоящего мастера тысячным тиражом невозможно клонировать (пока они в поле зрения китайцев не попали ).
А теперь посмотрите на сообщения настоящих мастеров. Все сводится примерно к такому диалогу:
"-А как эта штучка сделана?
-Так, так и так.
-А можно я попробую повторить?
-Мне смешно читать такие вопросы. А разве я могу вам запретить?"
Вывод: разборки и мусор — от «соплячек» или «истеричек», а «взрослым людям» это не интересно, им творить надо…
Но не спорю, исключения бывают. На то они и исключения…
12:14
+2
А разве я могу вам запретить?

Достойный ответ мудрого человека…
12:26
Конечно, никто не может запретить. Когда я выложила на БИ свою лилию, то одна мастерица написала мне: да, видела её на конкурсе и даже делала по просьбе своей начальницы. Правда, у неё это был не трансформер, но суть не в этом. Если бы она мне не написала, то я никогда бы и не узнала об этом. Мне было приятно, что моя работа настолько кому-то понравилась, что захотелось её скопировать. Насколько я знаю, авторы чаще всего не против копирования работ для личного потзования, а против присвоения их авторства и распространения их платных МК в сети.
12:38
Присвоение авторства недопустимо, на мой взгляд. А распространение платных — спорный вопрос — я купила, заплатила деньги, могу делать, что хочу… Автор на этом зарабатывает? Так он и заработал, я же заплатила… Где ошибка в логике?)))
12:46
Тут, знаете, как с фильмами. Заплатили за просмотр в кинотеатре, получили удовольствие от лицезрения, но выкладывать фильм в свободном доступе в сети — нельзя (а раньше, на лицензионных кассетах было даже указано, что данный фильм не допускается к просмотру в группе лиц больше скольки-то там человек. Еще тогда это казалось смешным). Но, в отличие от фильмов, МК не защищены четким законодательством и армией грамотных юристов.
Скажу так, я публиковать не стану, но понимаю, что за такое наказать меня будет ОЧЕНЬ сложно. Максимум, обматерят
12:49
Так и я не стану! Но и других осуждать не буду! И если у меня попросят, дам. А уж что они с этим сделают...)))
14:06
И к каждой кассете Штирлица прикладывать, чтобы бдил.:)
12:48
Ошибка в логике, на мой взгляд, вот в чём: если Вы выложили МК в открытый доступ, то больше никто не будет покупать у автора, и он теряет доход за свою работу. Если поделились в личке с парой подружек, то эти потери не так уж велики. Как говорила уже Лиза: я могу дать купленную мной книгу всем друзьям почитать. Это вполне этично. Автор на этом не много потеряет.
12:55
Я уже написала, что сама не буду выкладывать, но согласитесь, доходы автора его проблемы, и обосновывать этим запрет нельзя.
12:59
+1
У нас в Чехии есть живой пример Галина Черемисина. Она читала МК по огалале в одном из пражских магазинов. Потом этот магазин попросил Галю разместить схему в чешском бисерном журнале. Но при этом на чешском сайте типа ЯМы Галя эту схему продавала. Она была уверенна, что после журнала к ней на МК никто не придет и схему у нее тоже перестанут покупать. Но жизнь все расставила по своим местам: и журнал по рукам ходит, и на МК к ней записывались и на сайте схема тоже продается :)
Если купили схему с указанием «только для личного использования», то как бы заключили договор на нераспространение и согласились с этим условием покупки. Если такого не указано, то морально вы свободны делать со схемой что угодно.
13:01
Так я «лично использовала» в интернете...))) Я же не спорю, это неэтично, некрасиво, так не делается… И у себя мы можем договориться, что для нас это недопустимо. Но мы никак не можем это всем запретить.
13:16
+1
Поэтому я и охарактеризовала такое поведение хамством. Сначала ты честно обещаешь автору нераспространение, а потом посылаешь его куда подальше. Запретить быть хамом невозможно, это да. Но если человеку дорога его репутация, он так поступать не станет.
13:20
+100!!!
13:42
+2
Если я правильно понимаю ситуацию, по закону ни одно из вышеперечисленных деяний преступлением не является.

Остается вопрос морали. А мораль у каждого своя. Для меня, к примеру, сама идея присвоения результатов интеллектуального труда и желание нажиться на этом являются аморальными. Пока, во всяком случае. Человек — существо эволюционирующее, с возрастом и опытом может и должен менять взгляды)))

Но… Указывать вдохновителей — правило хорошего тона в нашем маленьком соо. Давайте постараемся не забывать об этом!)
Нажиться — это как? Бесплатный МК по чужой работе наживы не принесет. Да и копирование других работ, как правило, делается не из корысти, а из любви к искусству. Подавляющее большинство покупателей выбирают простые работы. А все типа «загогулины» — вещи очень специфические. У меня лично на такие спроса нет. Как правило, я их ношу сама или дарю родным и близким.
Указывать вдохновителя тоже иногда затруднительно. Лично я невеликий мастер, уровень работ очень средний, и мои «копии» чужих работ только компрометируют оригинал Вот честно, стыдно даже говорить, кого пыталась копировать
16:21
Наверное, плохо сформулировала.
Я имела в виду что эти правила действуют исключительно для меня. Я не должна пытаться заработать на том что придумала. Напротив, я должна постараться донести инфу до всех заинтересованных. На других индивидов это не распространяется. У каждого своя этика.
За это мы Вас очень любим и уважаем
14:09
Ошибка терминов. Мораль может быть только общественная. Своя-нравственность. И если в вопросах «Чтим ли мы Уголовный Кодекс» общественная мораль бывает принята значительным!!! числом граждан, можно сказать большинством, то нравственный закон у каждого свой. И никому не удасться навязать личности чужую.
Добавляю. Наташа я крайне редко помню источник заинтересовавшей меня работы. Слово «вдохновение» по отношению к себе считаю невозможным. Просто работаю или развлекаюсь. Не интересны мне имена авторов. За крайне редким исключениием. Т.что и тут совпадения не получится.
14:12
Пусть будет нравственность, у меня возражений нет)
14:57
Есть еще такая тонкость, если на схеме или МК написано «Просьба...» — просьбу можно увАжить, а если «Запрещено...» — а кто мне запретить может?
15:31
+2
Многих слово «запрещено» аж коробит )))) И я их понимаю Почему-то сразу мысль в голове: «Ага, щааазззз! Ну, накажи меня!»
15:32
У каждого, конечно, своя нравственность. Мне моя нравственность говорит, что присваивать плоды чужого труда в любом виде — недопустимо. Т. е. сделать свой МК по чужому или по фото чужой работы (неважно, купил я его, увидел на видео, на фото, кракнул и т. д. ) можно только с разрешения автора и сославшись на него. Готова ловить тапки, помидоры, яйца, но останусь при сём.
15:39
а что делать если автора не знаешь? или не предполагаешь о его существовании?
15:46
Или автор не то из Японии, не то из Китая, а может и вовсе из Кореи))
15:50
а может и не он на самом деле автор ;)
15:57
Да, как вариант…

В целом, это большая несуразность. Потратить кучу сил и времени, чтобы найти автора публикации про чертополох, попытаться с ним объясниться и выпросить разрешение на расшифровку и улучшение мастер-класса для русскоязычной аудитории вместо того чтобы просто взять и сделать…
16:07
Если придумал сам, а потом кто-то тебе написал, что твоя работа напоминает чью-то, то это не является присвоением чужого труда. А если не знаешь кто, то тоже об этом честно можно сказать. И попросить помочь узнать имя автора. Кстати, Вероника так и сделала — указала источник.
16:12
Можно, но не факт, что помогут. А драгоценное время тю-тю…

Но мы возвращаемся к вопросу о личной нравственности. Если моя этика на сегодняшний день не позволяет мне продавать МК (хотя были предложения заплатить ), это не значит, что я могу себе позволить указывать осуждающе пальцем на тех кто продает)). То же самое справедливо и в обратную сторону)))
16:13
+1
Закон о АП четко трактует эту ситуацию: к одному и тому же могут придти несколько человек и каждый будет автором ;)
16:24
Этот закон — второе дело. В первую очередь надо доказать факт плагиата, а это может сделать только специальная комиссия. И только когда на руках есть заключение комиссии, тогда можно и опираться на закон.
Сам по себе этот закон просто «висит в воздухе», без официального доказательства факта плагиата, он и выведенного яйца не стОит
15:47
+1
При своем оставаться можно. Нельзя свою этику навязывать другим)
16:17
Наташ, я никому и ничего не навязываю. Каждый может оставаться при своём мнении. Я просто высказала своё мнение, так же как это сделали другие. В чём навязывание? Я, так же как и Вы (ты?) говорю только о своих личных нравственных установках, никому их не навязывая.
16:23
Вот и чудненько! Пусть каждый следует своим правилам.
15:52
+3
А еще есть книги, МК, схемы сделанные намеренно некачественно (плохо читаемая схема, утаивание важных нюансов и т.д.). В моей системе координат улучшение качества такой продукции — несомненное благо! И неважно что об этом думает автор…
16:22
Так об этом же точно можно сказать! Мол, источник такой-то. Разобралась, улучшила, делюсь. Хотя я всё-таки спросила бы разрешения автора прежде чем выкладывать это в открытый доступ (а не просто поделиться с подружкой в личной переписке). Но это опять-таки мои личные этические установки, которые я никому не навязываю. Все здесь взрослые люди с сформировавшимися личной нравственностью.
16:35
+2
Опять вопрос личной этики.
С моей точки зрения. Допустим, спросила и автор против. По итогу все кроме автора должны страдать?! Нехорошо((. Тогда зачем спрашивать?.. Автора я бы указала.
Но тот, кто считает для себя неприемлемым делать что-то без разрешения автора, конечно должен его получить.

Мой основной посыл. Пусть каждый следит за своим поведением в рамках собственных представлений, а не пытается заклеймить тех, чье поведение в эти представления не вписывается.
16:37
+2
а не пытается заклеймить тех, чье поведение в эти представления не вписывается
О вот, правильная мысль!!!
16:35
+1
Ну не… Извините, не согласна. Сейчас пишу диссер, что является научной работой. А к ней еще статья ВАК, которая в научном журнале публикуется. Привожу цитаты и выдержки с различных источников, у меня их сотни! Мне что, каждому автору писать и просить разрешения? Нет конечно! Поэтому мы и даем ссылку на авторов. А вот без ссылки — это попахивает плагиатом. Но это еще доказать надо
В нашей сфере так же. Лично мне бы не понравилось, если бы дергали по такому поводу. Было бы приятно за ссылку на меня (даже просто имя упомянуть), ни слова не скажу и даже ничего внутри не пошевелится, если на основе чего-то моего сделают свое и не упомянут. Потому что это уже не мое и перестало быть моим, как только в сеть выпустила. НО! Есть целиком свистнут текст и фото, мне это конечно же не понравится. Но сделать я ничего не смогу ))))) Поэтому и не буду нервы себе трепать ))))
17:53
На Осинке были в своё время большие войны по поводу АП, если кого заинтересует — тут много текста.
12:17
+1
Столько всего умного прочитала:thumbsup: Молодцы! Так что решили? Кодекс для сайта пишем — утверждаем? Хорошая идея!
10:46
+1
Итог на сегодняшний момент. Нельзя:
1) полностью копировать чужие фото, тексты и выдавать за свои;
2) платный (купленный в сети или полученный от друзей) МК публиковать в свободном доступе
Можно:
На основе чужих фото, МК или схем не только копировать (делать украшения), но и делать свои МК, схемы, с доработками или без таковых. Ссылка на оригинал — признак хорошего тона. Но отсутствие таковой не является нарушением Закона об АП и правил данного ресурса.
Я все правильно понимаю?
Комментарий удален